A Consciência. em A Ideologia Alemã. por Karl Marx.

A produção da consciência está  direta e intimamente ligada à atividade material e às relações materiais entre os homens; é a linguagem da vida real. As representações, o pensamento, o comércio intelectual dos homens surge aqui como emanação direta do seu comportamento material. São os homens que produzem as suas representações, as suas ideias. Homens reais, atuantes e como foram condicionados por um determinado desenvolvimento das suas forças produtivas e do modo de relações que lhe corresponde, incluindo até as formas mais amplas que estas possam tomar, a consciência não pode ser mais do que o Ser consciente e o Ser dos homens é o seu processo da vida real.

Na ideologia os homens e as suas relações nos surgem invertidos, tal como acontece numa câmara escura. Isto é apenas o resultado do seu processo de vida histórico, do mesmo modo que a imagem invertida dos objetos que se forma na retina,  é uma consequência do seu processo de vida diretamente físico. Isto significa que não se parte daquilo que os homens dizem, imaginam e pensam,  nem daquilo que são nas palavras, no pensamento, na imaginação e na representação de outrem para se chegar aos homens em carne e osso. Parte-se dos homens, da sua atividade real. É a partir do seu processo de vida real, que  representa o desenvolvimento dos reflexos,  e das repercussões ideológicas deste processo vital. Mesmo os fantasmas correspondem, no cérebro humano, a sublimações necessariamente resultantes do processo da sua vida material, que pode ser observado empiricamente e que repousa em bases materiais.

Assim a consciência perde imediatamente toda a aparência de autonomia, porque não há história, nem desenvolvimento; senão antes os homens, que desenvolvendo a sua produção material e as suas relações materiais, transformam, com esta realidade que lhes é própria, o seu pensamento e os produtos desse pensamento. ,,Não é a consciência que determina a vida, mas sim a vida que determina a consciência.

Nada.

O neto foi convidado pela avó a morar com ela no casarão, logo depois da morte do avô. Eles se gostavam muito. A avó era metódica e passou-lhe as normas da casa, que por acaso nem eram tantas. Em especial mostrou ao neto o molho de chaves das  portas que davam a dependências já sem uso porque os filhos pouco a pouco foram se casando e saindo da casa. No molho só não tinha chave para uma porta, que a avó disse nada haver depois dela. O neto insistiu pela chave, ela dizia que não tinha a chave. Ele insistia no que havia depois daquela porta: Nada, ela dizia. O neto se angustiava a cada dia mais e mais. Começou procurar a chave  às escondidas. Procurou em cada canto do casarão e por fim a descobriu. Quando abriu a porta se deparou com o absoluto nada. Enlouquecido matou a avó com muitas facadas.   

Heidegger e o Nazismo: A noite dos longos punhais.

Em 1933 Hitler é eleito Chanceler da Alemanha, depois de uma caminhada complexa de suas próprias tropas. Uma combinação entre as SA e as SS. Nas SS estava Himmler e SA Ernst Rȍhm. SA os camisas pardas. SS cruz gamada.

Quando foi oferecida a Heidegger a Reitoria da Universidade de Berlim; Heidegger foi visitar um camponês; Heidegger valorizava muito, como o Nacional Socialismo, o homem do campo. Heidegger conta que ao encontrar seu amigo campesino, não trocaram palavras. O camponês, ariano, porque Heidegger fala de seus olhos azuis. Ambos prepararam seus cachimbos. Deram umas baforadas. Heidegger não havia dito o quê o levava àquele encontro, mas depois de um silêncio sábio, e umas baforadas o camponês disse: nicht, seja não. Então Heidegger declinou o convite pela urbe berlinense, e mantendo a lógica, aceitou ficar “pelo interior” na provinciana Friburg.

Acontece que o SA (Sturmabteilung, algo como departamento da tempestade, mas na verdade tropa de assalto). Os Camisas Pardas (SA) de Ernst Rȍhm é quem comandavam as universidades na Alemanha, respaldaram a Heidegger e nesse momento eram três milhões de militantes, e uma das utopias das SA de Ernst Rȍhm era corrigir o rumo, girar a revolução Nacional Socialista em direção ao socialismo. Mas aparece, por exemplo, Von Pappen que diz: Não fizemos uma revolução antimarxista, para levar, então, agora o Nazismo ao Marxismo. Então Hitler resolve as coisas à sua maneira, pouco amável digamos, e convoca a Himmler, Goebbels etc und consorten e produz o que se chama 'A noite das peixeiras compridas” “Nacht der langen Messer” e em quatro dias matam mais de mil pessoas e entre elas a Ernst Rȍhm.

Antes de assumir a reitoria de Friburg e em honra a um herói alemão, venerado pelos camisas pardas, Albert Schlageter que havia dado pela pátria sua vida em França, Heidegger faz um discurso, mui alemão, muito denso, e ao terminar disse: Agora levantemos nossa mão em silêncio, fazendo a saudação nazista.

Heidegger não podia naquele momento desconhecer que o Nacional Socialismo, o Nazismo, era um movimento racista, belicista....

Ao assumir, a reitoria de Friburg, Heidegger pronuncia outro discurso. A esse discurso estão presentes os SA camisas pardas, e os das cruzes gamadas SS, e o estudantado. Heidegger suprime as liberdades acadêmicas, impõe normas rígidas de trabalhos físicos para os estudantes, e logo ao conceito. O conceito fundamental é uma remissão aos gregos. O eixo Atenas Berlim. A remissão está condensada na frase: O começo ainda é. O começo ainda vige. Que nada mais queria dizer, que os alemães deveriam encarnar o espirito grego do ocidente, do mediterrâneo. Os alemães deveriam ser dignos desse inicio. Esta era a meta. A meta alemã de retomar ao espirito de Atenas, via Berlim, começá-lo, levá-lo adiante.

E para terminar o discurso lançou mão de uma frase poderosa, que Heidegger atribui a Platão: “Todo o grande está no meio da tempestade”. Deve-se lembrar que tempestade é Sturm, não é a palavra usada por Platão, mas Heidegger a adapta a sua circunstância, para fazer referência a SA 'Sturmabteilung', tropa de assalto. É uma frase poderosa para um auditório de militantes, depois disso como não atacar a Polônia!? Mas isso foi antes da Nacht der langen Messer.

Heidegger renuncia ao reitorado de Friburgo poucos dias antes desta noite.

Mas em 1935 dá um seminário fundamental que é: Introdução a Metafisica.

Habermas diz que os alunos inciavam o curso como soldados e terminavam como oficiais.

 Heidegger diz:

“O mundo atual, a Europa de hoje, em atroz cegueira está se suicidando. Quando no mundo, o tempo é só para medir a rapidez, ou seja só rapidez, e quando o boxeador seja a grande figura de uma nação, quando as grandes massas são igualadas na URSS, quando a simultaneidade nos permite, escutar um atentado em Tóquio e um concerto em Londres, e quando a existência se há desvalorizado, então como velhos fantasmas votarão as velhas perguntas:

Por quê?

Para quê?

Para onde?

E acrescentou: Nós, a Alemanha, somos a última possibilidade do ocidente. Estamos rodeados por tesoura formada pelo mercantilismo americano e a massificação russa. Os americanos devorados pelo mercantilismo, pela conquistas das coisas, os russos pela massificação ditatorial. Alemanha necessita de espaço vital. Frase cara a Nietzsche. Bordão de Hitler. Nossas conquistas, as conquistas armadas alemãs devem ser espirituais. Somos o centro do ocidente e temos que salvar a terra, a devastação da terra pela técnica, a qual está submetida. Porque isto em que vivemos, já não é a terra, porque o homem se esqueceu de ser, e se consagra à conquista e manipulação das coisas, objetos,etc. Isto nada mais é que a coisificação da existência. Na qual o homem se perde como homem, na conquista dos objetos, e ao fazê-lo ele próprio se transforma em coisa. E como coisa já não encontra o ser. Zen. O absoluto. Uma clareira no meio da floresta e onde o homem se comunica com o mais autentico de si.

Construção do Conhecimento.

Professor Nilson José Machado, uma aula.

Chomsky und Piaget.

Inteligencia.

Acima do conhecimento, há a palavra ligada a todas imediatamente abaixo no gráfico piramidal. Trata-se de Inteligência.

Inteligência quer dizer diretamente Pessoas e pessoas com projetos, projetos capazes de nos lançar para frente.

Para aprofundar nesse particular pode-se ler: Teoria de la inteligencia creadora de José Antônio Marina, pedagogo toledano.

Como já foi dito anteriormente, neste blog, um banco de dados sem pessoa interessada, é inerte. Que o conhecimento pressupõe uma visão teórica. Mas, que só tem sentido se pode ser mobilizado para realizar projetos.

A escola está focada no conhecimento, senão totalmente, está mais focada no âmbito do conhecimento.

No âmbito dos dados e dos bancos de dados, a tecnologia é tudo, pouco se pode fazer em dias de hoje sem uma boa tecnologia, um computador, para tratar dados, guardar dados. Já no âmbito do conhecimento e inteligencia, a tecnologia, o computador tem pouco a dizer.

Há as metáforas como inteligência artificial, como há semáforo inteligente e por conseguinte semáforo burro. São sistemas programados para executar algo. Dizem: o Ipad faz isso... não faz nada, sem um dedo humano.

A inteligencia humana é a capacidade de projetar, inclusive, o semáforo burro ou inteligente.

O pulo do gato está na passagem de dados e informações para o conhecimento, há uma palavra-chave, que serve de interface entre dados e informação que é mapa, alias em todas as passagens de um nível para outro.

Mapa.

Trata-se de cartografia simbólica. Mapeia-se o que tem mais ou menos interesse. Mapa de relevância. Mapear informação relevante. Mapear conhecimento para o que interessa ao projeto.

Há empresas especializada em produzir Mapas.

Por exemplo, podemos pedir itum 'mapa' do Japão, tendo em vista, um projeto de produzir calçados em Kyoto, para saber-se se haverá matéria-prima, onde é produzida...

Mapa de relevância, onde a relevância não tem a ver necessariamente com hierarquia.

Somente põe em relação.

Bit.

Informação se mede em bit. Desde 1948, conceituado por Claude E. Shannon, criador da teoria matemática da comunicação informação, Shannon queria medir informação, dai resulta o bit. Na verdade o bit só é eficiente para medir dado. E irrelevante para medir conhecimento.

O Bit surgiu independente do computador. A teoria é simplificando a extremo, uma em duas igualmente provável. On\Off ( 1,0) A,B um bit, para um dado que contenha um bit, se faz necessário uma pergunta do tipo sim ou não. Para um sistema a,b,c,d é preciso duas perguntas, para a,b,a,b,a,b,a,b três perguntas. O bit é bom para dados.

Devlin propos o infum como medida de informação.

para o infun é 0 ou 1 porém dentro de circunstâncias. Sim ou não em determinado contexto. Na prática o que reina é o bit, quanto mais raro o evento, abcdef, a raridade a faz mais carregada de informação. É o que move a mídia.

Um cachorro mordeu o professor. Não tem raridade.

Já, se o professor mordeu o cachorro. A raridade é Máxima.

Toda a mídia é movida pela raridade.

Já para o conhecimento, e alem de entrar no conteúdo a unidade proposta é o Chunk of Knowledge, por Herbert Simon and Popet em 1998.

Em resumo para Simon and Popet. Num filme, as belas cenas são as informações. Mas um bom filme não vive de belas cenas, depende de amarrações, enredo, enfim conhecimento.

A sabedoria está no conhecimento daquilo que tem valor. Conhecer aquilo que é relevante.

O grande debate entre Chomsky e Piaget.

Para Piaget, o conhecimento todo ele se constrói. Construtivismo.

O grande debate se deu na decada de 70 entre Jean Piaget e Noan Chomsky.

De um lado Jean Piaget construtivista e do outro Noam Chomsky tido como defensor do inatismo.

Porem nenhum deles pensava que se nasce sabendo.

Piaget defende que o conhecimento se constrói de maneira isomórfica à organização das ações. Por exemplo se queremos ensinar a 'Comutatividade', Piaget nos diz que se vivenciando a comutatividade, o aprendiz constrói isomorficamente a ideia comutativa na cabeça. As estruturas cognitiva se constroem partindo-se das ações.

Chomsky diz que sem as ações não se constrói, mas a estrutura, são como o motor de partida de um carro, sem ligar o motor de partida, não se liga o carro, mas o motor de partida não tem nada a ver como o motor, não dá para procurar isomorfismo entre o motor de partida e o motor do carro.

Para Chomsky, ao menos no que diz respeito a linguagem, todos nascemos com esse 'motor de partida'.

Mas nenhum deles achava que o conhecimento é inato, o que não passa de uma simplificação sem sentido.

Para Piaget as estruturas cognitivas são todas criadas do zero, ao passo que para Noam Chomsky todo mundo nasce com a competência para aprender a própria língua. Nascemos com um órgão ( competência), um órgão 'abstrato' ,este é o inatismo do Chomsky.

Mas Piaget cede e concorda que cada um nasce com um 'funcionamento geral de conhecimento'. Esse funcionamento geral nada mais é que o ponto de partida, que aquele órgão de competência que nos diz Chomsky.

Construir o conhecimento é a verdade para ambos. Isomorfismo de Piaget permanece e para Chomsky não se trata de puro inatismo.

Filogênese. Na especie.

Ontogênese no indivíduo.

Hipótese de que há ontogênese recapitulando a filogênese.

Esta história de que num indivíduo se repete a humanidade, já foi fuzilada.

Piaget e Rolando Garcia. Escrevem Psicogênese e Estudo da Ciência.

Na filogênese o que vem antes, o trabalho ou a linguagem. E na ontogênese o que vem antes é a linguagem. Na especie o trabalho antecede a linguagem. Há paralelismos. Mas a recapitulação facilitaria nossa vida.

O conhecimento se constrói.

O importante é como se constrói.

Conhecimento.

Epistemologia. Teoria do conhecimento.

Hoje é muito comum acompanhar pela grande mídia a “economistas” falarem escreverem sobre educação. Nada mais, nada menos pelo simples fato de o conhecimento ter se tornado o maior fator de produção. Se na Grécia antiga a episteme, o logus, nada tinham a ver com o mundo do trabalho, com o fazer, com a técnica, hoje o conhecimento é tratado como valor de troca.

Então economista analista diz: A EDUCAÇÃO É FUNDAMENTAL. Com o argumento de que até 2020 o conhecimento no mundo será dobrando a cada 80 dias. É só uma confusão, pois ele está confundindo conhecimento, com informação. Conhecimento talvez esteja a crescer, mas difícil dobrar o volume, o que dobra de quantidade são dados de um banco de dados.

Diz-se também comumente: sociedade do conhecimento, mas na verdade é sociedade da informação, de dados e de banco de dados.

A base da sociedade são os bancos de dados. E a marca do dado, a característica do dado é a acumulação. Os dados de um banco de dados nos entopem, saturam, soterram. Quem dispõe de muitos bancos de dados, pode estar entupido de irrelevâncias.

Informação já envolve gentes, pessoas. A marca da informação é o veiculo e a comunicação que a faz circular entre as pessoas. Para se chegar a informação e preciso tratar os dados. Por exemplo, os gráficos, a estatística. Tudo que se faz na escola é tratar a informação. Trabalhar a informação para chegar ao conhecimento. O conhecimento se faz da informação, que se faz com dados. A vida do banco de dados depende das pessoas, do conhecimento.

A marca da informação é a efemeridade, e a efemeridade decorre da fragmentação.

Por isso a informação é caco, vidro estilhaçado. O jornal de ontem não serve para nada. A revista do mês passado está jocosamente associada a sala de espera.

O conhecimento é mais que isso. O conhecimento se constrói, evolui... não perde validade.

Conhecimento lembra primeiro teoria, que depois nos leva a compreensão.

Teoria é visão. Teoria e Teatro tem a mesma raiz grega, mas teoria é a visão que leva a compreensão. Teoria é uma visão organizada. Que nos faz entender. Para a educação agir sem teoria, é agir às cegas. A teoria mesmo que seja tácita, sempre há nela uma visão uma imagem que orienta, mesmo que seja uma proto teoria.

A escola nunca vai ser o melhor banco de dados, nem pode competir com a Internet. Nem significa “tecnologia embarcada” salas cheias de computadores, ipads, tabletes etc.

O foco da educação escolar, formal, é o conhecimento.

A primeira escola politécnica é francesa.

Para desempenhar tal profissão é preciso estudar tal coisa. Isso está na enciclopédia pela primeira vez. É o primeiro lugar que se encontra escrito, o mapa das matérias e das ocupações e suas bases curriculares. Porque anteriormente a universidade era onde se aprendia a cultura.

De nada vale tanta tecnologia a disposição se não se tiver nada a dizer.

Há uma enorme fragmentação. Mas a escola é multidisciplinar, apesar das fracas interações entre as disciplinas, por isso que depois se cria a interdisciplinaridade, é tentativa de melhorar.

O fenômeno mais recente – décadas recentes – é a intra disciplinaridade. Há disciplinas muito especificas, e de tão especificas, não convivem com a disciplina de origem, ampla.

Afunilamento não tem retorno, mas precisa ter conserto.

A busca moderna é a transdisciplinaridade. Ver alem da disciplina, objetos maiores.

Mapeamento genético é fundamental, mas Eutanásia pode? Clonagem pode? Essa resposta não está no DNA, nos genes, ou no aprofundamento da pesquisa, há momentos que há de tirar o olho do microscópio para ver além do pixel, ver a foto, imagem. Essa resposta é transdisciplinar. Por isso se fala em Bioética.

Há dois tipos de preocupação. Não se pensa em acabar com a disciplina. É preciso disciplinar. As disciplinas.

O primeiro currículo é o Trivium: lógica dialética, a gramática e a retórica, isso era o trivial. Era falta de civilidade tratar mal a língua. Era preciso argumentar. E preocupar-se com o outro, a retórica, convencer o outro, vencer com, junto, com o outro.

Curiosidade: A palavra 'autos' em latim é elevado e profundo.   

Educação Jogo Projeto Pessoa Cidadania Ética

Os sonhos da razão produzem monstros. Goya.

O projeto é o lugar do racional. Mas há o outro lado que é viver a vida como se fosse um jogo. O vaso comunicante é o risco, inerente ao jogo e ao projeto.

Uma coisa é reconhecer os limites do projeto. Outra é assumir a irresponsabilidade pelas ações. Vamos jogar. É o supremo da irresponsabilidade.

O tempo todo estamos projetando e correndo riscos.

Um louco matemático, Gedel, demonstrou que mesmo em sistemas formais, matemáticos, teoremas, a partir de um certo tamanho há proposições indecidíveis, se os objetos forem tantos quanto são os números naturais.

Mesmo no jogo tem muito projeto, mas nada está garantido, e mesmo nos projetos acontece de escapar por entre os dedos dos projetos.

A ação consciente é a ação projetada. Educar para a cidadania. O profissionalismo.

Antes era cultura. Arte.

O que é um profissional? Que este tem a ver com o cidadão e a pessoa?

Sem deixar de dizer dos desvios da ideia de pessoas, cidadão e profissional. Em tudo há desvios, se preferirem podem dizer corrupção. Uma coisa é o cidadão ideal outra o cidadão, a pessoa, o profissional!

Cidadania. Remete a Cidade Grega. Cidade Estado. Civis e Polis. Na origem cidadão e politico são a mesma coisa.

Naquela Grécia 60% dos gregos não eram cidadãos.

6% o eram.

Mulher não era cidadão.

O estrangeiro.

O ostracismo. Pessoas sem participação politica. Eram os Idiotas.

Os não cidadãos eram chamados idiotas. Idio. Idio pense você.

Velha Sabedoria grega : de um lado os políticos de outro os idiotas. .

Politicamente participantes cidadania. E quem fala de direitos deve falar de deveres.

Declaração universal de direitos humanos. 30 artigos. 27 direitos.

Deveres humanos é necessário.

É um desvio! Direito e deveres, mas se o cidadão não participa!!

As leis tem a função de organizar.

A cidadania tem âmbitos em que se exerce tal cidadania, que não se pode extrapolar.

A família não é uma democracia. Ninguém elege o pai.

A escola não é uma democracia. Tem que haver democracia na educação. Mas a escola não é uma democracia.

A universidade não é uma democracia.

Também não faz parte do âmbito da democracia a estética , o gosto, estas coisas não cabem na regra de maioria. O mesmo vale para “terreno” religioso, tanto que o estado deve estar separado do religioso.

Quando saímos do âmbito da democracia, estamos entrando no âmbito da pessoa, que ultrapassa o âmbito politico e do econômico.

Quais eram os grandes valores da revolução francesa. Liberdade, igualdade e fraternidade, mas tem âmbitos.

A liberdade no plano cultural.

A igualdade no terreno jurídico.

E no terreno econômico se pregava a fraternidade.

Liberdade, igualdade e fraternidade, era o que se queria, era o pensamento desejoso.

A questão chave é a pessoa.

A educação para a cidadania.

Mas tem que ser mais, tem que ser para a formação da pessoa,

que é mais que cidadão.

Somos iguais como cidadãos e diferentes como pessoas, e não se vai a escola para igualar.

A legitimidade da norma. É questão da ética. Foulcaut critica a escola caracterizada de determinada maneira. De como deveria ser.

Fatos. Declaração dos direitos do homem e do cidadão está lá. Mas no desenrolar a coisa desandou.

O PIB mundial per capta é 8000 dólares, 50 % tem 2 dólares dia. Esse é o fato.

Ter ilusão. É fundamental.

A Desilusão é luxo de minoria, e não é universalizável de modo algum, e por isso não satisfaz o primeiro pressuposto kantiano para se fundar uma ética. O Principio da Universalização. A desilusão não é uma norma.

A ideia de pessoa inclui a ideia de cidadão.

Educação pode formar o núcleo da pessoa, que é a cidadania, que é a igualdade no que tem que ser igual, perante a norma os costumes. É essa igualdade que capacita a viver a diferença.

Se formos desiguais onde devemos ser iguais, cidadania, não poderemos viver a diferença onde de fato somos diferentes que é no pessoal.

Persona. Per sonare.

Persona a máscara para representar. Teatro Grego, Per sonare, personagem, soar através da máscara.

Como pessoas somos um feixe de papéis, caracteres. Nosso primeiro papel é ser filho de fulana e fulano. Depois pais de fulano.

Candidato.

Assim nos Apresentam como pessoas: Fulano de tal. Casado. Tantos filhos. Esse feixe de papeis é que nos marca como pessoa.

Há papeis que se representa em âmbitos regidos por lei e nesse caso, pessoa e cidadão são o mesmo. Mas a religião.

A estética.

Gosto. Nestes âmbitos não.

O próprio terreno da ética é pessoal, pois se não fosse pessoal bastaria as normas, bastaria ser cidadão.

Agir de acordo com a lei é uma decisão da pessoa, isso é Ética.

Autoridade\Educação: Quem põe o guiso no gato?

A Educação é um golpe da Autoridade! Isso assusta cabeças que pensam com o bucho, coração e pele ao responder com a eriçamento da epiderme, o arrepio.

Ao entender-se que a eternidade é tempo, o elétron matéria e pulsos, educação é autoridade e essa educação. Educação\Autoridade autorizada, do contrário a autoridade não autorizada é educação tirânica, nada que não pura corrupção da autorização.

Assim educação remete a ação e coação! Se não vamos a isso.

Hanah Arendt, nos remete à relação educação e ação. Educa + ação.

Há a ação que conserva, como a ação que transforma o fazer próprio do ser humano, fazer com a palavra, com a consciência.

Nos remete também a coação. Ideia inicial de coagir, é inicialmente negativa. Ninguém gosta de ser coagido, soma-se que nem toda coação é legitima. E nesse contexto é que se coloca o conceito de autoridade. E autoridade tem sempre a ver com a ação sobre os outros.

Há nisso ou faz-se um grande mistério. O mistério de compreender qual é a coação legitima?

Se partimos a coisa em: Força, Poder e Autoridade.

A força é coercitiva e é sempre indesejável, todavia nem sempre evitável.

Do latim “Violare”é força e repito, violência é sempre indesejável.

Mas no Estado de direito a força existe, e seu monopólio é do estatal.

Assim e invariavelmente a coerção fora do âmbito estatal é anômala. Entretanto tal anomalia existe nas brechas do estado, por exemplo, a segurança privada. De todos os modos: Ordem, Legalidade e Justiça é função do estado de direito.

No Poder há consentimento, este vem da ameaça, vem da lei, mas mesmo assim posso não achar legitimo, mas sempre há o poder na organização do estado, consequentemente tem força. Não existe o poder que não disponha da força.

Hoje pensar o estado, é pensar a ideia de autoridade, e a coação deve ser legitima, e a legitimidade deve ter o aspecto legal, mas deve alem da legalidade ter o reconhecimento da autoridade. A autoridade que grite: me respeite! Não é autoridade.

A legalidade, pura, é o cadáver da autoridade. A autoridade que se baseia na lei, está morta. Há de haver o reconhecimento da autoridade.

O que leva ao reconhecimento da autoridade como legitima?

A passagem do legal para o legitimo é tema ético, que tentarei tratar noutro momento, entretanto pode-se adiantar alguma coisa, por exemplo, como se a autoridade\educação é a ação sobre os outros, sendo a autoridade válida se consentida, qual a fonte desse reconhecimento?

Uma história da história: Reconhecia-se o rei, porque a autoridade vinha de deus. Isso acabou com a revolução inglesa. Hoje só há simbolismo na autoridade do rei.

Com a revolução francesa, a autoridade real acaba definitivamente, nem simbolicamente ela persistiu. A autoridade foi substituída pelO povo, com a ideia de república. República é Executivo, legislativo e judiciário. É o arcabouço do poder. O poder nascendo do povo, mais que da delegação nasce do processo que leva a autoridade ao poder. E a autoridade é humana.

Mas todas as duvidas pertencem e permanecem nesse reconhecimento.

Há sempre algum tipo de regra da maioria, a eleição. Mas a eleição nunca cria uma autoridade. Um eleição legitima uma autoridade.

O processo eleitoral é meio de legitimar, a autoridade, e se legitima é porque estava presente.

Nesse ponto penso que a ideia de autoridade está diretamente ligada a ideia de autoria. Do latim“Augere”.

Augere é que dá origem à palavra autor. É concomitante que augere quer dizer aumentar. Logo Autor é aumentador. Alguém que cria, e depois da criação o mundo ficou maior do que era, porque agora contem “coisas” que antes não existiam.

E autoridade está, mediatamente, associada ao processo de iniciar, de fundação, aonde os fundadores são as fontes da autoridade. A autoridade dos pais que iniciaram os filhos, que os colocaram no mundo.

O não agir é uma forma de agir. o professor inicia coisa nos outros, por ação ou omissão.

Assim o professor cria, no sentido de iniciar, ele é um inciador, fundador do conhecimento, por exemplo.

Myrian Revault d'Allonnes Le Pouvoir dés Commencements, ensaio sobre a autoridade. O poder dos começos.

Nessa perspectiva, a ideia de autoridade se relaciona diretamente com responsabilidade. “Responsa” é resposta. Responder pelos outros. Quem responde pelos outros antes deve responder por si. Para responder por si, ninguém precisa de autoridade, mas para responder pelos outros, a autoridade é imediatamente necessária, é o mesmo ato. E o si mesmo como um outro, a consciência tem a ver com isso, ser responsável pelas próprias ações.

Assim a autoridade responsável, é pleonasmo. A autoridade é sempre responsável. Mas a autoridade tem limite. Não há autoridade para todos os âmbitos.

A tolerância está ligada a ideia de autoridade. A tolerância pelo que não é responsável, é arrogância.

No âmbito onde se responde, há que haver autoridade, tolerância é um atributo da autoridade.

A crise na educação é crise de autoridade. Franco atirador não é responsável por nada.

Dentro de cada pessoa há um âmbito em que ela é responsável por si, ninguém pode invadir esse âmbito. Há esse fundo insubornável de cada pessoa. É a marca da pessoa. Mexer ali é mudar essa pessoa. Então a pessoa assume a total responsabilidade desse fundo.